全球經(jīng)濟學研究能力排名：清華107名內(nèi)地第一

不久前，歐洲頂尖經(jīng)濟管理學院之一的蒂爾堡(Tilburg)大學經(jīng)濟管理學院對全球經(jīng)濟學院系的研究能力進行了排名。哈佛大學、芝加哥大學和紐約大學分別居全球排名前三位。

　　在此次排名中，清華大學位居中國內(nèi)地大學排名第一，名列新加坡國立大學、香港科技大學和新加坡管理大學之后，在全球排名中并列107。北京大學、廈門大學、上海財經(jīng)大學以及上海交通大學分別位居中國內(nèi)地排名的第二至第五位。

　　進行這次排名的蒂爾堡大學經(jīng)濟管理學院是歐洲的頂尖經(jīng)濟管理學院，在Journal of the European Economic Association的歐洲大學經(jīng)濟學研究排名中位列第一，在美國得克薩斯大學達拉斯分校進行的管理研究排名中名列歐洲第三，在他們自己做的這次排名中名列歐洲第三。

　　發(fā)表論文數(shù)為排名指標

　　文章發(fā)表數(shù)和社會影響 哪個更靠譜？

　　此次蒂爾堡大學采用的排名依據(jù)是2005~2009年間在36個國際領(lǐng)先經(jīng)濟學期刊上發(fā)表的文章數(shù)。排名所用的經(jīng)濟學期刊名單是由荷蘭大學聯(lián)合會(VSNU，The Association of Universities in the Netherlands)于2008年制定的，包括有百年歷史之久的《American Economic Review》以及《Econometric Theory》和《Econometrica》等。

　　以國際領(lǐng)先期刊發(fā)表的論文數(shù)為規(guī)則是目前國外在自然科學領(lǐng)域進行排名時普遍采用的排名指標。對經(jīng)濟學研究的排名也僅以文章發(fā)表數(shù)為依據(jù)，是否合理？

　　蒂爾堡大學對此作出的說明是：每個排名建立規(guī)則時總是要作出選擇，因此每個排名多少也會面臨質(zhì)疑。“我們這個排名沒有考慮研究院系的規(guī)模，不然會很快招致大量的實際問題；另外我們也沒有使用“影響因素”或是其他權(quán)重，因為考量太過復(fù)雜會降低排名的透明度。“

　　在中國內(nèi)地排名第一的清華大學經(jīng)管學院副院長白重恩教授在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時認為，這個排名不是一個全面的排名，側(cè)重于研究能力。除了在權(quán)威期刊上發(fā)表論文外，其他因素難以量化，這也是國際上對經(jīng)濟研究能力大多如此排名的原因。此外，因為是國際研究機構(gòu)做的排名，因此在期刊的選擇上，沒有包括中國的期刊。未來希望能看到將中國期刊包括在內(nèi)的排名，但國內(nèi)期刊的選取要以高質(zhì)量為第一標準，不宜過多。

　　上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院管毅平教授認為：這個排名可以參考，有一定的可信性，但也有偏差。除了沒有包括國內(nèi)頂尖的期刊外，只考核論文發(fā)表數(shù)量，也屬片面。他認為，排名還要考慮經(jīng)濟學專業(yè)教師的教學質(zhì)量，大學不僅僅是研究機構(gòu)，其使命首先是思想啟蒙和提高學生的分析素質(zhì)。

　　此外，在管毅平看來，中國大學的經(jīng)濟學研究水平，不能只看在外國期刊上發(fā)表的主要體現(xiàn)經(jīng)濟學一般問題和統(tǒng)計檢驗的論文數(shù)量，還應(yīng)該看論文作者對中國問題，尤其是中國改革和轉(zhuǎn)軌問題分析的力度。

　　復(fù)旦大學新政治經(jīng)濟學中心陳平教授在接受本報采訪時則指出：“經(jīng)濟學的研究水平如何是要靠社會實驗驗證的，如果單純只是按照國外的期刊標準來排名，而不考慮院系畢業(yè)生對本國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，會有失偏頗。”

　　一個院系的對社會所造成的影響與其教學質(zhì)量有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)實中人們尚能以商學院畢業(yè)生就職的公司以及薪水來評價一個管理學院的教學質(zhì)量。但如何對經(jīng)濟學院系的教學質(zhì)量以及影響力作出考核的確存在一定難度。

　　患癌女教師逝后捐獻眼角膜(組圖)

　　政策解讀：“海歸”將獲全方位服務(wù)

　　男童被"老師"摔斷腿骨 舉過頭摔地上

　　美名校招生官揭秘國內(nèi)留學服務(wù)業(yè)短板

　　蒂爾堡大學的研究人員經(jīng)過分析后認為，“影響因素”的考慮大體上不會改變排名次序。那么中國目前的經(jīng)濟學研究水平是否也和此次排名中顯示的一致？

　　清華大學經(jīng)管學院經(jīng)濟系李宏彬教授告訴本報記者：“總體而言，目前中國的經(jīng)濟學研究水平就像排名顯示的一樣還很低，與國外頂尖學校的差距還很大，需要一代兩代人的時間去彌補這個差距?，F(xiàn)在國內(nèi)做基礎(chǔ)研究的人還太少，我們要引進更多海外有成就的經(jīng)濟學家和人才，改變自己的教育?！?br>
　　陳平指出：“中國在經(jīng)濟學研究方面有很大的潛力但目前地位還很低，國外經(jīng)濟學的教授們可能并不看重這些排名，他們更看重在圈內(nèi)重量級的學術(shù)會議上，來自哪些學校的教授的發(fā)言有質(zhì)量，哪些論文有水平。在那些國際重量級經(jīng)濟學學術(shù)會議上，中國經(jīng)濟學家能有機會發(fā)言的非常少見?！睂Υ?，管毅平教授也有同感。

　　此外，對于中國經(jīng)濟學研究水平的主流方向，學者們也有不同看法?！翱v觀國內(nèi)大學的教育，除了對經(jīng)濟學研究的投入不足之外，對學生和師資的經(jīng)濟學訓練方面，也有偏于一隅的不足。上世紀90年代以前，僅僅注重意識形態(tài)和思辨推理的模式是主流；其后，注重改革和轉(zhuǎn)軌制度問題的分析逐漸成為主流。近些年來，過多注重經(jīng)驗統(tǒng)計驗證，相對輕視對于真實的制度性理論實證分析?！惫芤闫秸J為。

　　管毅平表示，經(jīng)濟學應(yīng)該要做實證研究，也不可能不做規(guī)范研究，規(guī)范研究更為基本，如對于理性偏好和福利經(jīng)濟學的研究，往往是分析具體經(jīng)驗問題的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在國內(nèi)考核制度也發(fā)生扭曲，太關(guān)注數(shù)量的考核而不關(guān)注質(zhì)量的考核，如此激勵出的論文很難有水平地探討真問題。

　　此外，也有學者認為，中國經(jīng)濟學研究缺乏獨立標準，太依賴和模仿西方的主流經(jīng)濟學。而中國目前的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗證明，中國獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象完全按照西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟理念可能會無法論證，這時就需要中國的經(jīng)濟研究者們總結(jié)出中國經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新，推理出其他國家未能論證的經(jīng)濟理論。

　　陳平建議：“中國經(jīng)濟學要建立自己獨特的評價體系。國內(nèi)優(yōu)秀的經(jīng)濟學家應(yīng)聚在一起識別經(jīng)濟學對中國對世界需要解決的最重大的問題是什么，在達成共識后由在這些問題領(lǐng)域的國內(nèi)領(lǐng)先專家進行評價哪些學校做得好，由他們來評價學校教授的提拔等。中國還要多辦一些新的自己的經(jīng)濟學雜志而不是追隨西方主流的排名?！?br>
　　對此，白重恩認為，經(jīng)濟學研究水平高低的標準包括兩個層面：一是選題；二是研究的方法論是否適宜，分析框架是否嚴謹。在第二個層面，中國經(jīng)濟學和國外經(jīng)濟學研究的評判標準應(yīng)該是一致的；而在第一個層面，中國經(jīng)濟學研究確實面對諸多和國際不同的選題，用和國際統(tǒng)一的方法論和分析標準來研究中國問題，應(yīng)是中國經(jīng)濟學未來的主流方向。